Egemenlik Mutlaka Tartışılmalı! Çünkü: -4-

-Atila Demirkasımoğlu-

Devletin silahlanma ayrıcalığı ve tekliği, şiddet kullanma tasarrufu, terör örgütleri ve uluslararası güvenlik inisiyatifleri nedeniyle kaybolmaktadır. Cumhuriyet tarihinde silah kullananlara baktığımızda bunların neler olduğu açıkca görülecektir. O zaman Türkler buna ne diyecektir?

Devlet bir cihaz, egemenlik ise bu cihazın bir parçasıdır. Türkler bu cihaz ve parçanın nasıl yenilendiği veya değiştirildiğinin dışında tutulamaz. Tartışmıyor olmak, tartışılmasından ürkenlerin kontrolü kaybetmesinden başka bir biçimde sonuçlanamaz. Halk bunu nasıl görmezden gelecektir? İkiz yasalar bu tartışılmasın diyen asker-sivil açık-gizli kalkan parmaklarla geçirilirken kötülük bulaştı mazereti aklanmaya yetmemektedir.

Egemenlik sözcüğü, hâkimiyet sözcüğünün Türkçe karşılığı olarak kullanılmaktadır. Ancak iki sözcük arasında hangi algı farklarının olduğu, Türklerin bu iki sözcüğü kullandıklarında hangi çağrışımları yaptığı ve bu çağrışımlar arasında nasıl bir ilişki olduğu, ilişkinin hiyerarşisi üzerine yapılan çalışmaların eksikliği nedeniyle gerek kendi içimizde gerekse yüzümüzü dışa döndüğümüzde nasıl konumlanacağımız değişecektir.

Egemenlikten Türk Ulusu’nun söz hakkının geçerliliğini anlıyorsak, bunun yani egemenlik kavramının içte ya da dışta kuracağı ilişkiler, Türk Ulusunca belirlendiği veya belirlenme imkanının saklı tutulduğu hallerde, önce kavramsal uzayda kimi genişleyip kimi daralarak biçim değiştirebilir ve sonra tecrübe edinişde farklı etkiler oluşturabilir.. Biçim değişmesinin iradi ve özgür olması durumunda ciddi sorunlar yaşanmayacaktır. Öte yandan biçimin işleve dönüşümünde ve veya tecrübe edinişde yaşanacaklar ayrı bir öneme ve değere sahiptir. Bu önem ve değer hakkını, temelde, göstereceğimiz yönetişim başarımıza bağlı olarak elde edecektir.

Klasik modern devletin egemenlik konularından biri askere almadır. Azınlık hakları(etnik-dini-sosyal(homoseksüellik gibi) ve toplumsal) ve birey özgürlüğü nedeniyle askere alma noktasında yüzyıldır süregiden tartışmalarda gerileyen klasik modern devletin düştüğü veya dönüştüğü durumdan Türkiye’nin etkilenmeyeceğini düşünmek mümkün olmadığına göre egemenliğin bu açıdan da tartışılması gereği kaçınılmaz olarak önümüzde durmakta veya yakında bizi şaşkına çevirerek gözümüzün önüne dikilecektir. O zaman nasıl davranacağız?...

Üniter devletten daha çok bir aygıt olan devleti anlıyoruz. Daha az aygıt olan bir devletten ve aygıt olmaktan başka anlamlarda anlaşılacak bir devletten daha doğrusu “el”den anlaşılacakları da Türk egemenliğinin içinde görüyoruz.

Beyin göçünün insan göçüne dönüşmesi yeğleyebileceğimiz bir durum olabilir. Biz eğer imkanlarımızı göç etme olasılığı yüksek beyinlere yöneltirsek, sıradan insan göçünü ilk planda arttırmak haline rıza gösterebilir. Bu göç kısır döngüsünü kırmamızı sağlayacaktır. Yani nitelikli Türkleri korumak için mesela Kürtlerin(sosyokültürel olarak daha zayıfların) göçünü göze alabiliriz. AB ile bu şimdi ve şiddeti muhtemelen artacak çatışma kaynağı, daha uzakda olan kısır döngü kırılışına yaslanıp, sürdürülebilir olarak tutulabilir.

Egemenliği başkalarının üzerinde yaratılan güç olarak tanımlama eğilimi vardır. Ancak burada güçden ne anlaşıldığı oldukça önemlidir. Güç en kaba anlamıyla adale gücünden veya fiziksel güçten zihinsel ve duygusal olana değişebildiği gibi bireysel olandan toplumsal olana ve somut olandan soyut olana da değişebilir. Bu anlamda egemenliği tanımlama da gücün içeriğinin nasıl doldurulduğu birinci derecede önemlidir. Kişi veya toplumun ortak değil ama yaşayan ortalama algısında yer edinmiş gücün sosyokültürel anlamda zenginlikle değişen içeriğini anlamak da değişecektir. Kişi ve toplum güçten somut ama etkisiz olanı değil soyut ama etkili olanı anlamalıdır. Güç somuttan soyuta uzandıkça daha belirsiz, daha gizli, daha az hissedilir, farkedilir ve kısa ömürlü olmakta ama öte yandan daha etkin, daha uzun ömürlü ve daha yaygın olmaktadır. Çoğu zaman bu birbirine zıt gibi görünen durum nedeniyle ilk planda altadıcı olabilmektedir.

Egemenliğin içine çoğu zaman sınırsız siyasi iktidarın somut görünümü olan itaati koyma geleneği, özellikle toprağa dayalı imparatorluktan modern devlete evrilen yapılarda görülmektedir. Toprak ve mekan sınırlı kültürler, insanın itaatini mümkün görme eğilimindedir. Çünkü büyüme ancak bir başka küçülme ile mümkün olabilmektedir. Bu ise özgürlüğün sınırlanmasıyla mümkün kılınabilecek ve ancak büyümüş adalar oluşturulabilecektir. Bir sel gelmedikçe ada yaşamaya devam edecektir. Ada sınırlı olduğu için güvenlik genişleyemeyecektir. Genişleyemeyen güvenlik kaynaklı çatışmalar güvenliğin kısa süreli ve daraltılarak büyütülmesiyle çözülmeye çalışılacaktır. Bu ise kaçınılmaz olarak adaletsiz bir paylaşım doğuracaktır. Ancak ölüm ve doğum ile sağlanan değişme sürenin kısa olmasının sınırladığı alanda miras etkisiyle köklü olmayacak ve dönüşme ile yetinecektir. Ölüm ve doğum ise ancak dışardan, ada dışından, gelecek etkilerle artma ve sonuçlarını büyültme ile sonuçlanabilecektir. Yani “barbarlar”ın “piç”leri dönüşümün öncüleri olacaktır.

Atila Demirkasımoğlu

11 Ocak 2006

Egemenlik Mutlaka Tartışılmalı! Çünkü: -3-  -Atila Demirkasımoğlu-

Konumları farklı iki arkadaşın getirmekte olduğu zeminde, egemenliği kardeşlik bağlamında sürdürmek mümkün değildir. Türklerin lehine hiç değildir. Yalancı bir kardeşlik zemini, Türkleri değil, bir cihaz olarak "Devlet"i güçlendiriyor. Güçlenen devlet ise Türklüğün önüne bir set olarak çıkmaktan gayri bir seçenek üretemiyor. Devlet, asimile olan tarafla değil, asimilasyonun kazançlarıyla daha bir memnun oluyor. Çünkü, başarılı da olsa başarısız da olsa gelen kozmopolitizm, devleti güçlendiriyor. Bu Türklerin lehine olmayıp onlara ancak fakirlik getirecektir. Kürtlere ise üstesinden gelemeyecekleri Türk asimilasyonu üzerinden bir yozlaşma ve yokoluş!..

Egemenlik Mutlaka Tartışılmalı! Çünkü: -2- -Atila Demirkasımoğlu-

Egemenlik Mutlaka Tartışılmalı! Çünkü: -1-  -Atila Demirkasımoğlu-